fbpx

Ley 3 de 3 «light»

73441

El Senado de la República aprobó la Ley de Responsabilidades Administrativas, pero con modificaciones propuestas por el PRI y PVEM, que quitan a los funcionarios, legisladores, jueces, ministros, dirigentes sindicales y en general servidores públicos, la obligación de publicitar sus declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal.

Si. Como lo oyen. Justamente la ley 3 de 3 era para eso, para que no pudieran hacer chanchullo aquellos funcionarios que se enriquecían ilícitamente con recursos de públicos, pero si la gente no lo puede saber, entonces… ¿en dónde está la transparencia?

Es una vergüenza la cantidad de senadores que desaparecieron mágicamente ese día para no votar, así como los que votaron en contra, no sé a ustedes pero a mi eso me parece una declaración abierta de su miedo a ser descubiertos de -algo-, como bien dice el dicho «el que nada debe, nada teme,» ¿Qué les preocupa? ¿Qué los secuestren por archi, recontar, multimillonarios? Bueno, pues esa parte también es responsabilidad de ellos, que no haya delincuencia ni políticos corruptos que la inciten.

Los grupos del PAN y PRD unieron fuerzas para tratar de echar abajo el artículo 29 de esa ley, en el que priístas y verdes introdujeron el candado para que no se hagan públicas las fortunas de los funcionarios de los tres niveles de gobierno, pero perdieron por ocho votos. Aquí les tengo la lista de cómo votaron:

unnamed-64

Hay que decir que hubieron quienes insistieron en la importancia de aprobar esta ley solicitada explícitamente por la sociedad para combatir la corrupción, como Zoé Robledo y la senadora del PAN, Laura Angélica Rojas, quienes insistieron en que era el momento de respaldar realmente la llamada ley 3 de 3 y no aprobar una versión light, descafeinada, que no abona a combatir la problemática. «Se trata de una ley coladera”, por la que se colará la corrupción, definió la perredista Dolores Padierna.

En contraparte, el presidente de la Comisión Anticorrupción, Pablo Escudero, sostuvo que se tomó en cuenta la petición de las organizaciones que impulsan la 3 de 3 y a través de un adendum, PRI y PVEM incluyeron sus propuestas de cambio.

unnamed-65

La propuesta del PRI-PVEM eliminó la obligación del servidor público de dar a conocer sus ingresos, propiedades, vehículos y cuentas bancarias. Ah! Pero solicitaron que las empresas y empleados que tuvieran un vinculo con gobierno, le entraran también  y demostraran sus posesiones, algo así como para que no les queden ganas de andar proponiendo leyes.

De hecho, con la redacción actual podría ser que incluso los empleados de estas compañías tengan que presentar su 3 de 3. Algo completamente absurdo, pues no existe un ente capaz de procesar toda la información.

A mi me pareció como un berrinche o una venganza de los servidores públicos a los que los ciudadanos exigieron rendir cuentas, que ahora van a querer que todos los ciudadanos también transparenten sus bienes.

Lo más increíble fue el cinismo de ciertos personajes que usaron la tribuna para defender la causa ciudadana, como los senadores del PT Manuel Bartlett y Layda Sansores, y que a la hora de la verdad, se desaparecieron con tal de no votar.

En fin, la redacción que prevaleció establece que sólo algunos datos serán públicos, otros como los montos totales de sus patrimonios y sus familiares permanecerán protegidos del escrutinio público.

En el caso de la declaración fiscal sólo se obliga a dar cuenta de su presentación en la plataforma digital sin ningún contenido que se pueda hacer público.

En conclusión, NO ENTENDÍ. ¿De qué sirve impulsar una ley de transparencia si van a ocultar sus bienes? Y, todos los que se opusieron a una ley anticorrupción ¿a qué le temen? ¿En dónde quedan las peticiones y quejas de los ciudadanos?

captura_de_pantalla_2016-04-06_a_las_14.02.34

Comenta